Top 41 엑시 노스 9820 The 32 New Answer

Samsung Exynos 9820 SoC – Benchmarks and Specs – NotebookCheck.net Tech

• Article author: www.notebookcheck.net
• Reviews from users: 46084 Ratings
• Top rated: 4.2
• Lowest rated: 1
• Summary of article content: Articles about Samsung Exynos 9820 SoC – Benchmarks and Specs – NotebookCheck.net Tech Updating …
• Most searched keywords: Whether you are looking for Samsung Exynos 9820 SoC – Benchmarks and Specs – NotebookCheck.net Tech Updating Benchmarks, information, and specifications for the Samsung Exynos 9820Samsung, 9820, Exynos, Benchmarks, 3DMark, Performance, CPU, clock speed, cache, fast,notebook, laptop, review, reviews, tests, test, reports, netbook, benchmarks, graphics card, processor
• Table of Contents:

Benchmarks

Reviews for the Samsung Exynos Exynos 9820 processor

Read More

See more articles in the same category here: toplist.maxfit.vn/blog.

스냅드래곤 855 VS 엑시노스 9820

갤럭시S10은 국가별로 CPU가 다르게 들어갑니다. 북미와 중국은 스냅드래곤 855, 나머지 국가에서는 엑시노스 9820이 들어가게 됩니다.

스냅드래곤 845때와는 다르게, 제조 공정에서 8나노와 7나노로 차이가 있습니다.

​

스냅드래곤 855와 다르게 엑시노스는 8nm 공정에서 생산됩니다.

스냅은 TSMC, 엑시노스는 삼성 자체 파운드리에서 생산됩니다.

다만 삼성은 LPP 공정이기 때문에, 이론상 성능이나 전력면에서는 큰 차이점이 없음.

대신 크기면에서는 아무래도 TSMC의 7나노 공정이 유리함.​

스냅드래곤 855 VS 엑시노스 9820 PC마크 벤치

​

PC마크의 자료 처리 파트

: 스냅드래곤855와 엑시노스 9820의 점수차이가 상당합니다.

엑시노스도 스냅드래곤845보다는 높지만, 먼저 출시된 화웨이의 기린980보다 낮네요.

비디오 편집 파트

: 엑시노스 9820은 스냅드래곤855, 845 보다 낮습니다. 여기서는 855보다 845가 점수가 높은 것으로 봐서, 뭔가 문제가 있던지 실제 성능을 반영 못하던지의 문제가 있을겁니다.

웹브라우징 파트

: 스냅드래곤855가 엑시노스9820을 1500점 가량 상회하고 있습니다. 화웨이의 기린 980을 탑재한 메이트20과 뷰20이 특히 점수가 높은데, 뻥튀기 가능성이 높네요.

긱벤치의경우 싱글코어는 엑시노스가 우세, 멀티코어는 스냅드래곤이 우세

결론

엑시노스9820의​ 그래픽 성능이 많이 개선되었으나, 엑시는 엑시일뿐, 스냅드래곤855에 미치지못함.

갤럭시S10 엑시노스9820 GPU성능+타 AP와 비교 > 뉴스/신제품

갤럭시S10에 탑재된 8nmLPP 엑시노스9820의 GPU 성능을 측정해보았습니다.

엑시노스9820 GPU는 ARM사의 3세대 바이프로스트 아키텍쳐인

Mali-G76(코드명 : Norr)를 탑재되었고

MP12의 스펙을 갖습니다.

공식발표상 엑시노스9820의 “Mali-G76MP12″의 성능은

10nmLPP 엑시노스9810의 “Mali-G72MP18” 랑 비교해서

40% 성능 향상 및 35% 소비전력 감소 라고 합니다.

엑시노스9820 GPU 성능을 체크하기 전에

이전 말도 많고 탈도 많았던 엑시노스9810의 GPU 성능을 측정해보겠습니다.

측정에 사용되는 벤치마크 APP은 GFXBench5.0 으로

애플, 퀄콤, 삼성, 화웨이 같은 AP제조사들이 이전 세대 GPU 대비 몇% 상승의

척도로 쓰는 나름 메인 GPU 벤치마크 APP이라고 할 수 있습니다.

(CPU 벤치에 긱벤치가 있다면 GPU 벤치에는 GFX벤치마크가 있다 할 정도)

GFXBench5.0에서 엑시노스9810가 탑재된 갤럭시S9+의 점수를

체크해보겠습니다.

http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx50&os=Android&api=gl&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=ARM%20Mali-G72&did=62050097&D=Samsung%20Galaxy%20S9%2B%20(Mali-G72%2C%20SM-G965)

http://www.anandtech.com/show/13271/kishonti-releases-vulkan-gfxbench-5

1080p 오프스크린 기준

T-Rex (OpenGL ES2.0) = 147fps

Manhattan (OpenGL ES3.0) = 79fps

Manhattan 3.1 (OpenGL ES3.1) = 47fps

Car Chase (OpenGL ES3.2) = 30fps

Aztec Ruins Normal (Vulakn) = 25fps

의 성능을 보여주지만

단순 해당 수치만으론 좋은지 나쁜지 알수가 없습니다.

그래서 좋은 비교가 있습니다. 바로

북미향, 중국향에 출시된 스냅드래곤845 탑재의 갤럭시S9+의 점수와

비교해보겠습니다.

http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx50&os=Android&api=gl&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=Qualcomm%20Adreno%20(TM)%20630&did=62049729&D=Samsung%20Galaxy%20S9%2B%20(Adreno%20630%2C%20SM-G965)

http://www.anandtech.com/show/13271/kishonti-releases-vulkan-gfxbench-5

1080p 오프스크린 기준

T-Rex (OpenGL ES2.0) = 152fps

Manhattan (OpenGL ES3.0) = 83fps

Manhattan 3.1 (OpenGL ES3.1) = 61fps

Car Chase (OpenGL ES3.2) = 35fps

Aztec Ruins Normal (Vulakn) = 35fps

의 성능을 보여줍니다.

대충 숫자로만 봐도 차이가 느껴지는게 보이실겁니다.

더 확 눈에 들어오게끔

해당 결과를 퍼센티지로 비교를 해보겠습니다.

비교는 각 항목별로 5% 이상 차이부터 체감있는것을 기준으로 잡고

그 이하는 동급으로 잡는것으로 했습니다.

비교 결과는 꽤 충격적입니다.

OpenGL ES2.0 환경인 T-Rex에선 3% 정도로 사실상 오차범위 동급이고

OpenGL ES3.0 환경인 Manhattan에선 5%로 슬슬 뭔가 불안불안해지더니

OpenGL ES3.1 환경인 Manhattan 3.1에선 무려 30% 차이가 벌어지고

OpenGL ES3.2(OpenGL ES3.1+AEP) 환경인 Car Chase에선 17% 차이

Vulkan 환경인 Aztec Ruins Normal에선무려 40% 차이로

스냅드래곤845의 Adreno630 GPU가 엑시노스9810 Mali-G72MP18 GPU를

일방적으로 이겨버렸습니다.

보통 10~15% 차이만 나도 틱 변환 여겨서 1세대 차이가 난다고 하는데

하이레벨 API로 갈수록 30~40% 차이가 벌어지는것은 엑시노스9810과 스냅드래곤845의

GPU 성능 차이는 최대 2.5세대 차이가 난다고 볼수도 있습니다.

역대 엑시노스중 스냅드래곤과 GPU 격차가 제일 크게 난다고 할 수있습니다.

다음은 본 주인공인 엑시노스9820의 성능입니다.

이전 세대에서 정말 큰 차이로 밀렸던지라 사실 격차를 따라잡으려면 쉽지않았을텐데

얼마나 나왔을지 보겠습니다.

1080p 오프스크린 기준

T-Rex (OpenGL ES2.0) = 166fps

Manhattan (OpenGL ES3.0) = 108fps

Manhattan 3.1 (OpenGL ES3.1) = 69fps

Car Chase (OpenGL ES3.2) = 43fps

Aztec Ruins Normal (Vulakn) = 40fps

생각보다 나쁘지않은 결과입니다.

각 수치별로 비교해보면 엑시노스9810 대비

OpenGL ES2.0 환경인 T-Rex에선 13% 향상

OpenGL ES3.0 환경인 Manhattan에선 37% 향상

OpenGL ES3.1 환경인 Manhattan 3.1에선 47% 향상

OpenGL ES3.2(OpenGL ES3.1+AEP) 환경인 Car Chase에선 43% 향상

Vulkan 환경인 Aztec Ruins Normal에선 무려 60% 향상

으로 공식 발표처럼 평균 40% 향상을 이루었고 특정 항목에선 무려 60% 향상을

이루어냈습니다.

그리고 재밌는건 OpenGL ES3.1 Manhattan 3.1의 69fps 결과인데

http://www.anandtech.com/show/12834/arm-announces-the-mali-g76-scaling-up-bifrost/4

이미 아난드텍에선 작년 5월 말에 ARM Mali-G76 발표를 분석하면서

7/8nm 클래스의 Mali-G76MP12를 OpenGL ES3.1 Manhattan 3.1 환경에서 69fps성능을 언급했던적이 있습니다.

이미 그때 엑시노스9820의 GPU 성능을 확보했던것으로 보이네요.

현재 상태에서 전작 엑시노스9810 대비 큰 향상이 있다는것은 확인 되었습니다.

하지만 실제 북미향, 중국향에 갤럭시S10 시리즈에 달리는 스냅드래곤855 Adreno640 GPU랑

비교시 어떨지는 현재 알수가 없습니다.

그래서 비교해보았습니다. 비교 대상은 스냅드래곤855 탑재의 갤럭시S10의 결과가 아직 없는 상태라

아난드텍에서 사전에 분석한 스냅드래곤855 개발보드인 QRD의 결과와 스냅드래곤855 탑재의 Xiaomi Mi 9의

결과로 비교했습니다.

http://www.anandtech.com/show/13786/snapdragon-855-performance-preview/5

http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s10_s10_plus_s10e_s10_5g_hands_on-review-1892p4.php

해당 출처의 데이터를 토대로 확인하면 스냅드래곤855 Adreno640 GPU 성능은

1080p 오프스크린 기준

T-Rex (OpenGL ES2.0) = 167fps

Manhattan (OpenGL ES3.0) = 102fps

Manhattan 3.1 (OpenGL ES3.1) = 71fps

Car Chase (OpenGL ES3.2) = 42fps

Aztec Ruins Normal (Vulakn) = 41fps

이라는 수치가 나옵니다.

한눈에 들어오도록

해당 결과와 엑시노스9820의 결과를 퍼센트로 비교해 보겠습니다.

조건은 위의 9810 vs 845 비교처럼

각 항목별로 5% 이상 차이부터 체감있는것을 기준으로 잡고

그 이하는 동급으로 잡는것으로 했습니다.

결과는 꽤 흥미롭습니다. 전체적으로 평균 2% 차이로 거의 모든 항목이

오차범위 동급의 퍼포먼스를 보여주고있습니다.

오히려 OpenGL ES3.0 Manhattan 결과에선 6% 정도 더 나은

퍼포먼스를 보여주기도 하는데

위의 9810 vs 845랑 비교시 상당히 대조적인 모습이며

하이레벨 API로 갈수록 성능이 밀리던 Mali 특성이 확실히 개선된것으로 보입니다.

(실제 ARM은 Mali-G76에서 OpenGL ES3.1 이상 API의 성능 향상을 강조)

전성비 부분을 비교하면 현재 확실히 검증할수있는건 아난드텍의

스냅드래곤855 개발보드인 QRD와 Mali-G76MP12의 비교인데

스냅드래곤855 Adreno 640의 평균 소비전력은 4.44W에 와트당 퍼포먼스는 16.05fps

엑시노스9820 Mali-G76MP12의 평균 소비전력은 4.08W에 와트당 퍼포먼스는 16.90fps

로 OpenGL ES3.1 환경에선 비슷한 전성비를 보여주고 있습니다.

번외의 성능 비교로 Antutu v7.0에서 GPU항목을 비교해보면

스냅드래곤855 개발보드인 QRD가

OpenGL ES3.0 고립된 섬 = 28744점

OpenGL ES3.1+AEP 해안선 = =56921점

OpenGL ES3.1+AEP 정제소 70663점

총점 = 156328점

갤럭시S10 엑시노스9820이

OpenGL ES3.0 고립된 섬 = 29308점

OpenGL ES3.1+AEP 해안선 = =54135점

OpenGL ES3.1+AEP 정제소 67762점

총점 = 151205점

Antutu 3D 벤치 항목에서도 3~4% 차이로

위의 GFX벤치마크와 비슷한 차이가 나고있습니다.

참고로 엑시노스9810 vs 스냅드래곤845 때의 경우 Antutu 3D 벤치 항목에서

무려 20% 이상 차이가 나면서 9810이 밀렸었습니다.

<정리>

1. 엑시노스9810 vs 스냅드래곤845 GPU 비교시 최대 30~40% 이상 차이가 벌어지면서

엑시노스9810이 밀리는 모습을 보여주며 이는 거의 2.5세대 차이

2. 엑시노스9820 GPU 성능 향상은 공식 발표처럼 엑시노스9810 대비 평균 40% 향상이며

특정 항목에선 무려 60% 이상 성능이 향상

3. 엑시노스9820과 스냅드래곤855 GPU 비교시 전체항목이 5% 이하 차이로 오차범위로

동급 퍼포먼스를 보여줌

4. 전성비 부분에서 OpenGL ES3.1 환경에서도 비슷한 급으로 보여짐

5. 공용 API에서의 퍼포먼스는 동급이지만 실제 게임구동시 AP점율과 최적화 고려했을때

스냅드래곤855가 여전히 우세할것으로 보임

6. 적어도 엑시노스9810 때 엄청나게 밀리는 GPU 대비 엑시노스9820의 GPU는

나름 기본이상은 하는 쓸만한놈(?)으로는 보임

7. 이러나 저러나 스냅드래곤855든 엑시노스9820이든 물리적 GPU성능은 애플 A12

대비 크게 떨어짐(…)

So you have finished reading the 엑시 노스 9820 topic article, if you find this article useful, please share it. Thank you very much. See more: 엑시노스 9820 vs 스냅드래곤 855, 엑시노스 9820 원신, 삼성 엑시노스 포기, 엑시노스 9810, 엑시 노스 9820 긱 벤치 5, 엑시노스 9820 성능, 엑시 노스 9820 발열, 엑시노스 9825